Вопрос:

Добрый день. Моему отцу (66 лет) поставлен диагноз - аденома простаты 2 стадии. Обследование он проходил в военном госпитале, к которому приписан. Врач сказал, что показана операция. При этом отцу была предложена черезпузырная аденомэктомия, ТУР в этом госпитале не делают. Врач убеждал отца, что несмотря на травматичность и тяжелый послеоперационный период черезпузырная аденомэктомия является более надежной в плане возможных рецедивов, что после ТУР возможны рецедивы через несколько лет, которые потребуют повторного вмешательства. Почитав различные общедуступные материалы по аденоме простаты, я это нахожу несколько странным, т.к. везде пишут, что ТУР является на сегодняшний день "золотым стандартом" в лечении аденомы простаты, и за рубежом в качестве _радикального_ хирургического метода лечения применяется только она. Не хотелось бы подвергать отца совершенно ненужной и сильно травматичной операции через пузырной аденомэктомии если на самом деле преимуществ у нее нет, и только потому что эту операцию ему могут сделать бесплатно, а ТУР не делают вообще. В данном случае деньги не играют существенной роли, но отец сейчас убежден, что это действительно более надежен и предпочтителен, дает гарантию от рецидивов. Если это возможно, хотелось бы выслушать мнение другого врача, хотя, конечно, я понимаю, что конкретный разговор может быть только при детальном обследовании конкретного пациента. И тем не менеее. Очень боюсь принять неверное решение.

Ответ:

Мы рекомендуем Вам, если есть такая вожможность, в плановом порядке провести ТУР, с учетом практических наработок и статистических данных - этот метод предпочтительнее.